Brano: [...]utto, in ogni società vi è una miriade di gruppi sociali, ognuno con una sua cultura e un suo gusto. E il giudizio di valore? Non esiste? O. almeno, non esiste per me? Hanno dunque ragione quelli che mi rimproverano di non tenerne conto appiattendo Gadda e Pitigrilli su uno stesso livello? Riflettiamo un momento, con calma.
ONO ORMAI NON so quanti anni che l'an
tropologia culturale (una cosa seria!) ci
ha dissolto il concetto borioso di euro
centrismo per spiegarci che ci sono infinite culture., ognuna con criteri suoi di valore anche l'antropologia, che a noi ripugna (ripugna anche a me!), si spiega e ha un senso in una certa 'cultura.. E AIberto M. Cirese ci ha insegnato, già alcuni decenni fa, che all'interno di una stessa cultura (la nostra, per esempio) ci sono dislivelli sociali che danno luogo a dislivelli di visione del mondo e di gusto. E studiosi intelligenti ci hanno fatto la storia di queste diversità di livelli nel corso dei secoli, e delle conseguenze dl ciò.
Ecco, allora, una domanda. Può il critico letterario non tenere co[...]

[...]e (nello stesso momento) anche uno storico e un sociologo della cultura. e rendersi conto delle ragioni (sene: di storia e di cultura) per le quali a certi place Zanzotto e tanti altri vanno pazzi per Lucio Dalla ed Endrigo. E pensare, se proprio ci tiene, che il gusto suo è superiore, ma solo perché egli privilegia alcuni elementi dell'opera d'arte e ne trascura tanti altri. Mentre altri fanno al contrario.
Occorre liberarsi dunque, dopo l'eurocentrismo. del criticocentrismo, della boria vana del dotti. O dobbiamo identificare il valore di un'opera d'arte con quello che alcuni di noi (effuneri mortali individui) le attribuiscono oggi? Al miei amabili amiciavversari (Loperini, Gagiielmi, ecc. ecc.) la non ardua sentenza.
Giuseppe Pimento

Brano: [...]ità e originalità del regime sovietico. Si ha qui senza dubbio un punto di riferimento di alcuni sviluppi ulteriori del pensiero
e dell'azione di G. nel periodo che si suol dire dell'Ordine Nuovo.
I documenti del convegno
20

Solo dal 1918 Lenin cominciò a essere conosciuto, tradotto, pubblicato, letto ampiamente, in Italia. Con prevalenza, però, degli scritti dedicati alla lotta immediata di quegli anni, contro il socialsciovinismo e il centrismo, per la creazione di partiti comunisti in tutti i paesi, per la fondazione e l'organizzazione della Internazionale comunista. Dei grandi lavori teorici, vengono allora conosciuti l'Imperialismo, Stato e rivoluzione, la Ripoluzione proletaria e il rinnegato Kautsky, le relazioni e le tesi per il I e per il II Congresso dell'Internazionale comunista, quindi l'Estremismo, e i discorsi al III Congresso, che ne sono quasi un commento. Meno noti Che fare?, Due tattiche e Un passo avanti e due indietro. Difficilissimi a trovare e quindi quasi sconosciuti Lo sviluppo del capitalismo in Russia e L'emp[...]

Brano: [...]na salda analisi socioeconomica, carenza comunque ascrivi bile al bilancio passivo della elaborazione bordighiana.
3. Bordiga e la tradizione bolscevicointernazionalistica. — Alla luce del contrasto, che via via si acutizza con il Komintern, sulla questione del fronte unico si comprende meglio la funzione assegnata da Bordiga alla dialettica del partito di classe con le masse operaie, dialettica che si porrà in termini di divergenza rispetto al centrismo gramsciano. Il diverso modo, da parte di Bordiga e di Gramsci, di impostare e risolvere il problema dell'eredità ideale e storica del socialismo italiano si riflette sul tipo di collocazione internazionalistica che i due dirigenti comunisti attribuiscono al PCD'I, mentre essi approdavano a scelte tattiche irriducibili. Il proposito gramsciano di un rinnovamento dal basso del movimento operaio mediante la partecipazione delle masse lavoratrici alla direzione degli organi politici e sindacali del socialismo — proposito che non tagliava fuori il recupero ad una alternativa di classe di consisten[...]